Analogía metafórica de Maxwell
El método seguido por Maxwell para construir la teoría del «Campo Electromagnético», pone de relieve su pensamiento en torno a la «analogía científica». Así, en unas de sus reflexiones sobre su investigación, el físico escocés alude a la conocida alegoría galileana sobre el «Libro de la Naturaleza». El texto citado señala la diferencia entre un hipotético libro que desarrolla un tema a lo largo de una sucesión de capítulos y el contenido variado y discontinuo de una supuesta revista de actualidad o «magazine», que no mantiene una línea definida a lo largo de sus páginas. Así, D. Locke escribe:
Cada vez que la ciencia emplea un modelo, hace una metáfora; la sangre ‘circula‛ porque el corazón la ‘bombea‛. La explicación científica (excepto la del tipo más obvio y simple) no puede ser otra cosa sino una metáfora. Probablemente sea una metáfora hablar de un continuum espacio-temporal de cuatro dimensiones. ¿Puede un {tomo tener una ‘estructura‛ si no es en sentido metafórico? ¿Puede alguien decir en sentido literal lo que es un ‘campo‛?
Citado en D. Locke (1997): La ciencia como escritura. Frónesis. Cátedra. Universidad de Valencia.
Una vez expuesto en el Capítulo 5, el método seguido por Maxwell para construir la teoría del campo electromagnético, veamos ahora, bajo otra perspectiva, el pensamiento de Maxwell en torno a la ‘analogía científica‛. En unas de sus reflexiones metodológicas, el físico escocés alude a la conocida alegoría galileana sobre el «libro de la naturaleza».
«Quizá el «libro» de la naturaleza, como ha sido llamado, tiene sus páginas bien numeradas. Si es así, no hay duda de que sus primeros capítulos deben ser tomados y utilizados como ilustraciones para las secciones más avanzadas del curso; pero, si no es en absoluto un «libro» sino un magazine, nada sería más inútil que suponer que una parte puede arrojar luz sobre otra».
Maxwell, J. C. (1990): vol. 1, p. 382 [Comillas en el original].
El texto citado señala la diferencia entre un libro que desarrolla un tema en una sucesión de capítulos y el contenido variado y discontinuo de una revista de actualidad o «magazine», que no sigue una misma línea argumental. La diferencia reside en la continuidad temática del primero, de la que carece la segunda.
En el transcurso de los siglos, la ciencia empírica se ha caracterizado por respetar la continuidad. Por ello, las descripciones del libro de la ciencia en los primeros capítulos forman parte de un proyecto unitario que procede de una fuente común: la Naturaleza. Los primeros capítulos del «Gran Libro de la Naturaleza» mantienen el mismo eje del resto. De hecho, las teorías mecánicas de los primeros siglos, después, han servido como metáforas para aplicarlas a los fenómenos térmicos, electromagnéticos, e incluso, en la física del átomo.
El modelo mecánico ideado por Maxwell se adapta a los requisitos exigidos para la metáfora prescrita en la teoría aristotélica. Entre ellos, el de presentar mediante figuras visuales las acciones de origen físico que son inmateriales o al menos inapreciables para los sentidos. Por tanto, es una forma de «poner ante los ojos», haciendo así más fácil, la comprensión de fenómenos no mecánicos, facilitando, al tiempo, la investigación. El «fluido ideal» del modelo hidrodinámico, al recurrir a imágenes en lugar de emplear únicamente conceptos abstractos, constituye un soporte visual efectivo en el razonamiento.
Hay que resaltar el papel de la metáfora científica y su vinculación con el ingenio creativo y la intuición personal, descubriendo ciertos paralelismos que se dan en la naturaleza. También, debemos reconocer la limitación del razonamiento lógico en las primeras fases de la investigación y la necesidad de recurrir a la construcción de analogías, por medio de las cuales es posible captar algunos rasgos del conjunto. En ningún caso, se consigue una transcripción literal de las entidades naturales ni de sus interacciones. La metáfora científica presta su mayor utilidad en el campo de la física teórica, trasponiendo algunas imágenes de la física clásica, para simbolizar complejas estructuras atómicas y subatómicas.