Heisenberg sobre la «Complementariedad»
En esta misma línea de pensamiento, Heisenberg reconoce la necesidad de recurrir a imágenes, ante la imposibilidad de verter al lenguaje ordinario el concepto de «complementariedad» y sus consecuencias.
«A causa de esta situación de complementariedad, los físicos, al hablar de átomos, suelen conformarse con un lenguaje impreciso lleno de comparaciones, y pretenden, como los poetas, despertar en el alma de los oyentes, mediante imágenes y símiles, determinadas impresiones, que orienten en la dirección deseada, sin que pretendan llegar los físicos, por medio de formulaciones claras, a conclusiones precisas, dentro de determinado razonamiento».
Heisenberg, W. (1971): 117, 118. Physics and Beyond. Harper and Row, Nueva York..
La autorizada opinión de Heisenberg confirma que, el término ideado por Bohr es válido como lenguaje artificial. Y aunque incompatible con el sentido común, mantiene la consistencia formal de la teoría que sintoniza con los resultados experimentales. Comprobamos así que en física las construcciones simbólicas no surgen impuestas por la percepción de imágenes reales, sino que proceden de la elaboración mental de un modelo idealizado, ya que, todo símbolo recibe un significado convencional para representar determinados entes físicos. Así, el término compuesto onda-corpúsculo (u onda-partícula) desempeña la función de simbolizar una entidad física híbrida, que actúa unas veces como onda y otras como partícula, pero sin que se refiera a ninguna existencia real del mundo natural. Para el análisis epistemológico, la idea de «complementariedad» introducida por Bohr, confirma el papel del lenguaje simbólico en física; entendido como construcciones mentales, no reales, útiles para interpretar los datos experimentales. Igualmente, cabe incluir en esta categoría de símbolo las magnitudes ideadas por Galileo, como el «momento mecánico». Puesto que es un recurso operativo que utilizó en el estudio de las «máquinas simples». Asimismo, las «líneas de campo» y el «campo de fuerza» de Faraday y Maxwell ideadas para describir los fenómenos electromagnéticos.
En resumen, a partir de testimonios científicos relevantes, se pude afirmar que, cuanto más difícil es la observación directa de un fenómeno microscópico, las representaciones simbólicas son más complejas y alejadas de las percepciones naturales. Por ejemplo, cuando Bohr introduce la noción de «estado cuántico» acentúa el carácter simbólico del modelo atómico y se aleja del modelo de Rutherford y de la teoría electromagnética de Maxwell. Entonces, las imágenes mecánicas del movimiento de los electrones alrededor del núcleo atómico dejan de representar movimientos reales y el «modelo planetario» original se sustituye por otro esquema mucho más complejo sin referencia real; únicamente útil como símbolo capaz de interpretar datos experimentales.
Materia invisible y Ondas gravitatorias